☆ 藤農線上書籍 ☆
主選單
計數器
| 今天： |    |
| 昨天： |   |
| 本週： |   |
| 本月： |  |
| 總計： | |
| 平均： | |
線上使用者
書籍列表
- 來生不做中國人 (7031)
- 中國無法偉大的五十個理由 (3065)
- 中国，你憑甚麼？ (2551)
- 中國比小說更離奇 (2482)
- 尋秦記 (2439)
- 杜月笙出身 (2092)
- 【解 體 黨 文 化】 (1924)
- 危險人物系列 (1773)
- 七劍下天山 (1737)
- 俠 客 行 (1249)
- 欠債人天書 (1197)
- 荊楚爭雄記 (1178)
- 連 城 訣 (1162)
- 老闆及管理人要訣： 情緒智商《EQ》 (1133)
- 十月圍城 (930)
- 破碎虛空 (780)
- 月 魔 (769)
- 【九 評 共 產 黨】 (546)
網站佈景
3. 《滾油殺夫案》| 2001年，九龍將軍澳。
4. 《打劫陰司路》| 1999年，香港。
火葬場鼠幫曝光
在戰亂中， 為了生存，街邊屍首的衣服鞋襪，甚至死者吃剩的半塊餅乾，只要有些微價值，都會成為被搶掠的目標，沒有人會考慮到衛生與道德的 問題。但，在九十年代的香竟然仍有人專門在死人身上打主意，連屍體的壽衣也想據為己有，這又該從何說一九九九年，一宗「打劫陰 司路」的醜聞被公眾揭發。該年二月，市政總署（現稱食環署）收到一宗有關火葬場員工涉嫌盜竊陪葬物的投訴，隨即將案件交由廉政 公署跟進。
十月中，傳媒接到某市署員工投訴，指哥連臣角火葬場的保安出現漏洞，令員 工有機可乘，偷取陪葬品。事件曝光後不久，廉署展開大規模拘捕行動，總共拘捕十一人（部份人仕其後證實與案無關獲釋）被捕者涉 嫌由九一至九九年的八年間，撬開超過五萬五千副送往哥連臣角火葬場火化的靈柩，「發死人財」約五十萬元至一百萬元不等。
控方指出，被告於九零年中開始獲聘為市政總署二級工人，負責在火葬場替火 化後的遺體進行篩骨及磨骨，翌年十一月晉升為技工。被告除了升級前有偷竊死人金飾的劣行外，更於升級後聯同另外四名技工每天撬 開超過二十具棺木偷取陪葬品，當中包括名貴耳環、指環、頸鏈、手表，還有不值錢的衣褲、運動鞋及領帶等。
他們將比較便宜的贓物攤分，其他貴重物品則安排典當或轉售，取得現金後一 起瓜分。以被告計算，每月平均得到一千至二千元，相對於其月入八千元來說，是一項不錯的「額外收入」。
林伯成在庭上承認串謀盜竊、處理贓物及行賄罪。案情透露，他加入哥連臣角 工作後，眼見同僚無日無之地開棺取物，於是便「入鄉隨俗」同流合污。升職後，被告更肆無忌憚地串謀同事盜棺，並且為免被上司告 發，以部份偷得的財物賄賂高級管工劉達豪。他又承認，廉署在他家中起回的八枚手錶及七枚戒指，全屬贓物。
辯方代表大律師向法官求情，被告年少時曾患腦膜炎，引至腦部受損；影響他 日後成就遠低於常人。而犯案苦衷，乃為保飯碗，同流合污亦只屬為勢所迫。大律師希望法官考慮被告已深感後悔，且被捕後與廉署充 份合作，轉為污點證人，將被告從輕法落。
一般而言，倘若同案其他被告，最後因林伯成出庭挺證而成功入罪，以功抵過 ，林大有機會因此減刑。然而，處案的區域法院法官認為若要被告等候整單案件完結才判刑，便需將之拘留一段時間。法官認為此舉對 林有欠公允，故決定先行處理林伯成的判刑事宜。
許多牽涉「污點證人」的案件，若等到污點證人快將刑滿或刑滿出獄後才審理 其他被告，必有夜長夢多之患。對於已在獄中「受完受夠」的污點證人，是否繼續挺證其他人，再也不會帶來減刑利益。正因是損人不 利己，「臨場變卦」是意料之事。
二零零零年一月十八日，法官對被告林伯成作出判刑，在庭上更嚴斥被告侮辱 先人，將死者的衣服及陪葬珠寶等物件搜刮一空，案情嚴重且令人噁心。但考慮到他並非主謀，故從輕發落，判刑兩年半。
事實上，林伯成的判刑只是一個序幕，「戲肉」還在後頭。
火葬漏洞先人遭殃
這宗案件在 社會上掀起的哄動可謂不小。曾經在該段時間於哥連臣角火化親友的市民，都為這幫棺材小偷的行為感到深惡痛絕，因為他們不單止劫 去財物，還騷擾了他們的先人，使死者不能安息。
歌連臣角火葬場內有四個禮堂，每日開動六至七台焚化火爐，處理遺體約二十 具。每當葬禮儀式完畢後，家屬便會向棺木與遺體作告別，目送先人透過輸送帶被運載到爐房。
家屬送別亦止於此，除不能內進爐房範圍，亦不能透過閉路電視監察火化過程 。設計上的漏洞，無形中縱容爐房內的職員有黑箱作業的空間。一個本藉著員工自律及家屬信任下運作的機制，也因為這群「棺材老鼠 」的出現而面臨崩潰。
後改稱為「食環署」的市政總署，為了確保市民安心，實行亡羊補牢，在哥連 臣角火葬場加設了八組閉路電視監察系統，全日廿四小時錄影員工的工作流程，並將錄影帶儲存三個月，以防止同類型事件再次發生。
可惜，市政總署在其他方面的保安配套措施，仍有欠完善，且對公眾質詢諸多 推搪謊話連篇，因此當年受到傳媒及申訴專員的大力炮轟。
相反地，廉署則竭盡全力搜集證供，務求做到殺雞儆猴一網打盡。根據一名證 人所攝下的盜竊物記錄，廉署努力嘗試接觸死者家屬，從而找出被竊物品究竟屬於誰人。始料不及是死者已矣，大部份家屬不願觸景生 情，拒絕重提先人過世之事。如此心理障礙，令調查工作一度遇上重大阻力，幸最終仍得以勸服九名家屬首肯合作，願意出庭作證。廉 署為加強檢控之成功率，亦向長生店、殯儀館、當舖等各方面「埋手」最終證據確鑿，隨即將案中七名疑人落案起訴。
二零零零年七月，七名涉案者：技工邵日亨（第一被告）、黃志森（第二被告 ）、李劍華（第三被告）、高羽超（第四被告）、林志強（第五被告）、甄國賢（第六被告）及高級管工劉達豪（第七被告）於東區裁 判法院提堂，共被控廿三項偷竊陪葬品及受賄罪名。
零一年二月十九日，案件正式於區域法院開審。控罪指第一至第六被告於九一 年十一月至九九年十月期間，串謀在歌連臣角火葬場，偷竊各種各樣的陪葬品。
第七被告劉達豪則被控於九四年五月三十一日，身為高級管工，收受技工林志 成提供的利益，包括領帶、牛仔褲及女裝手錶，以換取不揭發林犯偷竊罪及撰寫一份良好的員工評核報告。
控方指出，第一至第六被告曾為市政總署二級工人、雜工、看更等，後分別被 晉升為技工，（其中第五被告林志強已退休）。第七被告劉達豪原為蟲鼠組雜工，後升為高級管工。
其中五名被告被指與污點證人林伯成串謀，在棺木被推進火化爐焚化之前，合 力打開棺木取走陪葬品。控方解釋，通常中式棺木因被長達六寸之鐵釘釘牢，要撬開頗為麻煩，需時五至十分鐘才可成功開棺；西式棺 木則扭開螺絲便可，較方便快捷。
他們將偷得的財物典當或變賣，然後均分款項。控方將一疊在火葬場附近當舖 搜到的有關當票作呈堂證物，當票上除列明被典當之贓物，還註有某些被告人的個人資料如姓名及身分證號碼等，可謂一目了然。
至於不值錢的東西，便會被放置在爐旁一個貯物櫃之內，任由「有興趣」的員 工取走。
老虎頭上釘蝨乸
傳媒曾經報道他的陪葬物包括一顆數兩重的金珠，故引起這群「棺材老鼠」覬 覦，企圖在「老虎頭上釘蝨乸」。
控方證人火葬場技工李佩銳指出，當日他正準備協助推棺時，見上司劉達豪迎 面走過，自言自語謂「乜x都無」。另一被告黃志森則手持幾件死者的名牌衣服表示「啲衫睹我著」。李隨即喝止，警告他死者衣服款 式獨特，若穿上的話，大有可能會被「猛虎」的家屬認出，黃志森才膽怯將衣服放回棺木內。
死者的貼身衣物也不放過，由此可見眾人惡行昭著，對亡靈沒有半點敬畏之心 。而且下手的對象，無論是任何階層身份，亦不具絲毫阻嚇作用。
一九九八年七月，顯赫世家何東家族四公子何世禮將軍以九十二歲高齡病逝， 喪禮極盡哀榮，台灣軍政界要人，包括前行政院長郝伯村也親往弔唁，而當時的總統李登輝亦送上輓聯致哀。
然而，風光大葬的儀式完畢後，遺體被送進爐房時，卻是另一番的光景。何將 軍地位崇高，家財過十億，陪葬物之中自然不乏名貴珍品。李佩銳聲稱親眼目睹第四被告高羽超把何將軍的靈柩撬開，偷取了包括一條 紅色琥珀佛珠鏈在內的陪葬物。
一九九五年一月，李在爐房內目睹次被告將一具棺木蓋推開，跟女死者說：「 握握手」後，便取去其女裝腕錶及腰包。翌日，次被告表示已將手錶送贈姐夫，更稱其姐夫高興地表示，該手錶是「好貨色」。
李供述自己因為從未參與偷竊行徑，又經常刻意跟棺木保持適當距離以示清白 ，最後惹來同事們的排斥，借詞責備他「偷懶」。後來，事件升級，幾名被告邀他「攤牌」。一名被告更嚴詞警告，即使「人各有志」 ，也要迫使李某象徵式「把手放在棺材面」以表示「參與」。
李後來不勝其煩申請調職，並首次向「上頭」透露火葬場有偷竊問題。告密後 ，李佩銳之申請不但未獲批准，反被調派較低下的篩骨工作。同一時期，他亦曾向區議員、工會及警方等揭露事件，但卻仍不得要領， 為此感到苦不堪言。
李為求自保及不值同事所為，唯有購買一部有記錄日期功能的照相機蒐集罪證 ，趁四下無人之時偷偷將擺放一旁之贓物拍攝下來，包括龍頭枴杖、網球拍、鬚刨、紙鶴、二胡、香煙等。另外，每當有人偷取物品時 ，李亦暗地裏在報紙一角快速地記錄各項資料，包括死者姓名、棺材舖名稱、事發日期、盜竊者及所取物件等，回到家後再整齊地抄寫 在一本硬皮簿上。
如是者過了一段時間，李開始見怪不怪，便無心再作記錄，只將所寫下的十七 次盜竊記錄抄寫在兩頁紙上。而硬皮簿則在廉署展開調查之前，早已遺失。
由於李佩銳以「金手指」的身份出庭大爆內幕，證供極為敏感，廉署曾派員保 護其人身安全。
辯方律師亦非省油的燈，在庭上駁斥李佩銳是因為上司不批准假期，另又與同 事間因金錢及流言交惡，才誣衊同事偷竊。而且李無法交出硬皮簿，似有隱瞞事實之嫌，是「賊喊捉賊」的行為。
此外，律師又指環保署規定不准燃燒塑膠類物品及衣物，以免造成過量黑煙， 因此被告才將違例的陪葬物抽起，放置在爐房之內。
但在盤問過程中，證人對此規矩卻懵然不知，質疑他懶散的工作態度。
李堅稱自己所言全部屬實，又慨嘆當時有心無力，無法改正同僚偷陪葬品的歪 風。
一名廉署高級調查員在作供時表示，首被告邵日亨在警戒詞中曾否認曾開棺及 與同事均分偷竊之物，只該認是在棺內「取東西」。
廉署在他家中搜獲一對名廠皮鞋、一副金絲眼鏡、一個掛物銀鉤、一個西式棺 木扶手及一個二胡。
首被告的邏輯，是皮鞋只屬「暫借」，穿破後會「燒回」給死者。至於棺木扶 手，是礙於火燒不熔，擔憂會黏著屍骨，才將它拿回家。至於二胡則是「從垃圾站檢回來」的。
期間，他突然聲稱自己患上精神分裂症，會錯將幻想當成事實，並推翻之前的 口供，指稱所有口供皆由他幻想出來。雖然，被告之精神報告，指他並沒有患上任何精神病，仍無法令林伯成改變主意。
遭此突變，將控方殺個措手不及。查明原委後，控方向法庭透露，林伯成的家 人多次接到電話恐嚇，謂倘若林執意出庭作證，會對其家人不利。林為擔憂家人安危，才會前言不對後語，故控方向法庭申請要求林再 次出庭作供，澄清是否受到恐嚇以致影響證供。
法官拒絕有關申請，指沒有確實證據顯示證人曾遭恐嚇，若容許司法機關每次 均有新藉口再度傳召證人，便會令審訊沒完沒了。
法官的決定，令控方失去指證第七被告——高級管工劉達豪——的重要人證。 劉獲當庭釋放。
案件聆訊完畢後，法官以案件並無串謀成份，只屬個別有樣學樣的獨立事件， 裁定兩項串謀罪名不成立，第四及第六被告亦當庭釋放。
至於第二、第三及第五被告則被判入獄九至十八個月（比認罪合作的污點證人 林伯成所判兩年半為低。），法官斥責他們所盜物品價值雖小，但行為嚴重損害死者尊嚴，亦違反了死者家屬的意願，破壞市署的公信 ，令火葬場蒙上陰影。
法官指責火葬場欠缺嚴格的工作守則，更指或許是「有人樂於存有這樣的漏洞 」所引致。
最後被判刑的五十多歲首被告邵日亨，求情時指稱自幼患口吃，遭同伴嘲笑， 形成自卑性格，後更患上強逼性失常症，有拾荒的習慣，所以才會將棺材扶手和金屬扣子等怪異之物帶返家中收藏。
感人的申訴，未能打動法官，反正招來法官一番駁斥，責其犯事乃貪心之過， 有鑑罪行嚴重，判處入獄十個月。
至於證人李佩銳則獲得法官的讚許，形容他「連上司亦不賣賬」、「為人上進 」，並且憑他詳述事件的經過及細節，反映他作供踏實，沒有捏造或誇大事件以達到個人目的。
一群陰司路上的「響馬」終於得到法律制裁。夜闌人靜，犯案者會否反省，陪 葬品不但是陪伴死者上路的珍貴之物，更代表了親人的最後一份眷顧與思念。生老病死的循環誰也不能倖免，他們可有設身處地想過， 自己百年歸老，蓋棺定論的一天，會願意受到同樣的待遇嗎？
摘自：危險人物系列《撰文。翁靜晶》（註：部份用詞衍字經站長潤飾）
在戰亂中， 為了生存，街邊屍首的衣服鞋襪，甚至死者吃剩的半塊餅乾，只要有些微價值，都會成為被搶掠的目標，沒有人會考慮到衛生與道德的 問題。但，在九十年代的香竟然仍有人專門在死人身上打主意，連屍體的壽衣也想據為己有，這又該從何說一九九九年，一宗「打劫陰 司路」的醜聞被公眾揭發。該年二月，市政總署（現稱食環署）收到一宗有關火葬場員工涉嫌盜竊陪葬物的投訴，隨即將案件交由廉政 公署跟進。
十月中，傳媒接到某市署員工投訴，指哥連臣角火葬場的保安出現漏洞，令員 工有機可乘，偷取陪葬品。事件曝光後不久，廉署展開大規模拘捕行動，總共拘捕十一人（部份人仕其後證實與案無關獲釋）被捕者涉 嫌由九一至九九年的八年間，撬開超過五萬五千副送往哥連臣角火葬場火化的靈柩，「發死人財」約五十萬元至一百萬元不等。
控方指出，被告於九零年中開始獲聘為市政總署二級工人，負責在火葬場替火 化後的遺體進行篩骨及磨骨，翌年十一月晉升為技工。被告除了升級前有偷竊死人金飾的劣行外，更於升級後聯同另外四名技工每天撬 開超過二十具棺木偷取陪葬品，當中包括名貴耳環、指環、頸鏈、手表，還有不值錢的衣褲、運動鞋及領帶等。
他們將比較便宜的贓物攤分，其他貴重物品則安排典當或轉售，取得現金後一 起瓜分。以被告計算，每月平均得到一千至二千元，相對於其月入八千元來說，是一項不錯的「額外收入」。
林伯成在庭上承認串謀盜竊、處理贓物及行賄罪。案情透露，他加入哥連臣角 工作後，眼見同僚無日無之地開棺取物，於是便「入鄉隨俗」同流合污。升職後，被告更肆無忌憚地串謀同事盜棺，並且為免被上司告 發，以部份偷得的財物賄賂高級管工劉達豪。他又承認，廉署在他家中起回的八枚手錶及七枚戒指，全屬贓物。
辯方代表大律師向法官求情，被告年少時曾患腦膜炎，引至腦部受損；影響他 日後成就遠低於常人。而犯案苦衷，乃為保飯碗，同流合污亦只屬為勢所迫。大律師希望法官考慮被告已深感後悔，且被捕後與廉署充 份合作，轉為污點證人，將被告從輕法落。
一般而言，倘若同案其他被告，最後因林伯成出庭挺證而成功入罪，以功抵過 ，林大有機會因此減刑。然而，處案的區域法院法官認為若要被告等候整單案件完結才判刑，便需將之拘留一段時間。法官認為此舉對 林有欠公允，故決定先行處理林伯成的判刑事宜。
許多牽涉「污點證人」的案件，若等到污點證人快將刑滿或刑滿出獄後才審理 其他被告，必有夜長夢多之患。對於已在獄中「受完受夠」的污點證人，是否繼續挺證其他人，再也不會帶來減刑利益。正因是損人不 利己，「臨場變卦」是意料之事。
二零零零年一月十八日，法官對被告林伯成作出判刑，在庭上更嚴斥被告侮辱 先人，將死者的衣服及陪葬珠寶等物件搜刮一空，案情嚴重且令人噁心。但考慮到他並非主謀，故從輕發落，判刑兩年半。
事實上，林伯成的判刑只是一個序幕，「戲肉」還在後頭。
火葬漏洞先人遭殃
這宗案件在 社會上掀起的哄動可謂不小。曾經在該段時間於哥連臣角火化親友的市民，都為這幫棺材小偷的行為感到深惡痛絕，因為他們不單止劫 去財物，還騷擾了他們的先人，使死者不能安息。
歌連臣角火葬場內有四個禮堂，每日開動六至七台焚化火爐，處理遺體約二十 具。每當葬禮儀式完畢後，家屬便會向棺木與遺體作告別，目送先人透過輸送帶被運載到爐房。
家屬送別亦止於此，除不能內進爐房範圍，亦不能透過閉路電視監察火化過程 。設計上的漏洞，無形中縱容爐房內的職員有黑箱作業的空間。一個本藉著員工自律及家屬信任下運作的機制，也因為這群「棺材老鼠 」的出現而面臨崩潰。
後改稱為「食環署」的市政總署，為了確保市民安心，實行亡羊補牢，在哥連 臣角火葬場加設了八組閉路電視監察系統，全日廿四小時錄影員工的工作流程，並將錄影帶儲存三個月，以防止同類型事件再次發生。
可惜，市政總署在其他方面的保安配套措施，仍有欠完善，且對公眾質詢諸多 推搪謊話連篇，因此當年受到傳媒及申訴專員的大力炮轟。
相反地，廉署則竭盡全力搜集證供，務求做到殺雞儆猴一網打盡。根據一名證 人所攝下的盜竊物記錄，廉署努力嘗試接觸死者家屬，從而找出被竊物品究竟屬於誰人。始料不及是死者已矣，大部份家屬不願觸景生 情，拒絕重提先人過世之事。如此心理障礙，令調查工作一度遇上重大阻力，幸最終仍得以勸服九名家屬首肯合作，願意出庭作證。廉 署為加強檢控之成功率，亦向長生店、殯儀館、當舖等各方面「埋手」最終證據確鑿，隨即將案中七名疑人落案起訴。
二零零零年七月，七名涉案者：技工邵日亨（第一被告）、黃志森（第二被告 ）、李劍華（第三被告）、高羽超（第四被告）、林志強（第五被告）、甄國賢（第六被告）及高級管工劉達豪（第七被告）於東區裁 判法院提堂，共被控廿三項偷竊陪葬品及受賄罪名。
零一年二月十九日，案件正式於區域法院開審。控罪指第一至第六被告於九一 年十一月至九九年十月期間，串謀在歌連臣角火葬場，偷竊各種各樣的陪葬品。
第七被告劉達豪則被控於九四年五月三十一日，身為高級管工，收受技工林志 成提供的利益，包括領帶、牛仔褲及女裝手錶，以換取不揭發林犯偷竊罪及撰寫一份良好的員工評核報告。
控方指出，第一至第六被告曾為市政總署二級工人、雜工、看更等，後分別被 晉升為技工，（其中第五被告林志強已退休）。第七被告劉達豪原為蟲鼠組雜工，後升為高級管工。
其中五名被告被指與污點證人林伯成串謀，在棺木被推進火化爐焚化之前，合 力打開棺木取走陪葬品。控方解釋，通常中式棺木因被長達六寸之鐵釘釘牢，要撬開頗為麻煩，需時五至十分鐘才可成功開棺；西式棺 木則扭開螺絲便可，較方便快捷。
他們將偷得的財物典當或變賣，然後均分款項。控方將一疊在火葬場附近當舖 搜到的有關當票作呈堂證物，當票上除列明被典當之贓物，還註有某些被告人的個人資料如姓名及身分證號碼等，可謂一目了然。
至於不值錢的東西，便會被放置在爐旁一個貯物櫃之內，任由「有興趣」的員 工取走。
老虎頭上釘蝨乸
傳媒曾經報道他的陪葬物包括一顆數兩重的金珠，故引起這群「棺材老鼠」覬 覦，企圖在「老虎頭上釘蝨乸」。
控方證人火葬場技工李佩銳指出，當日他正準備協助推棺時，見上司劉達豪迎 面走過，自言自語謂「乜x都無」。另一被告黃志森則手持幾件死者的名牌衣服表示「啲衫睹我著」。李隨即喝止，警告他死者衣服款 式獨特，若穿上的話，大有可能會被「猛虎」的家屬認出，黃志森才膽怯將衣服放回棺木內。
死者的貼身衣物也不放過，由此可見眾人惡行昭著，對亡靈沒有半點敬畏之心 。而且下手的對象，無論是任何階層身份，亦不具絲毫阻嚇作用。
一九九八年七月，顯赫世家何東家族四公子何世禮將軍以九十二歲高齡病逝， 喪禮極盡哀榮，台灣軍政界要人，包括前行政院長郝伯村也親往弔唁，而當時的總統李登輝亦送上輓聯致哀。
然而，風光大葬的儀式完畢後，遺體被送進爐房時，卻是另一番的光景。何將 軍地位崇高，家財過十億，陪葬物之中自然不乏名貴珍品。李佩銳聲稱親眼目睹第四被告高羽超把何將軍的靈柩撬開，偷取了包括一條 紅色琥珀佛珠鏈在內的陪葬物。
道不同不相為謀
一九九五年一月，李在爐房內目睹次被告將一具棺木蓋推開，跟女死者說：「 握握手」後，便取去其女裝腕錶及腰包。翌日，次被告表示已將手錶送贈姐夫，更稱其姐夫高興地表示，該手錶是「好貨色」。
李供述自己因為從未參與偷竊行徑，又經常刻意跟棺木保持適當距離以示清白 ，最後惹來同事們的排斥，借詞責備他「偷懶」。後來，事件升級，幾名被告邀他「攤牌」。一名被告更嚴詞警告，即使「人各有志」 ，也要迫使李某象徵式「把手放在棺材面」以表示「參與」。
李後來不勝其煩申請調職，並首次向「上頭」透露火葬場有偷竊問題。告密後 ，李佩銳之申請不但未獲批准，反被調派較低下的篩骨工作。同一時期，他亦曾向區議員、工會及警方等揭露事件，但卻仍不得要領， 為此感到苦不堪言。
李為求自保及不值同事所為，唯有購買一部有記錄日期功能的照相機蒐集罪證 ，趁四下無人之時偷偷將擺放一旁之贓物拍攝下來，包括龍頭枴杖、網球拍、鬚刨、紙鶴、二胡、香煙等。另外，每當有人偷取物品時 ，李亦暗地裏在報紙一角快速地記錄各項資料，包括死者姓名、棺材舖名稱、事發日期、盜竊者及所取物件等，回到家後再整齊地抄寫 在一本硬皮簿上。
如是者過了一段時間，李開始見怪不怪，便無心再作記錄，只將所寫下的十七 次盜竊記錄抄寫在兩頁紙上。而硬皮簿則在廉署展開調查之前，早已遺失。
由於李佩銳以「金手指」的身份出庭大爆內幕，證供極為敏感，廉署曾派員保 護其人身安全。
辯方律師亦非省油的燈，在庭上駁斥李佩銳是因為上司不批准假期，另又與同 事間因金錢及流言交惡，才誣衊同事偷竊。而且李無法交出硬皮簿，似有隱瞞事實之嫌，是「賊喊捉賊」的行為。
此外，律師又指環保署規定不准燃燒塑膠類物品及衣物，以免造成過量黑煙， 因此被告才將違例的陪葬物抽起，放置在爐房之內。
但在盤問過程中，證人對此規矩卻懵然不知，質疑他懶散的工作態度。
李堅稱自己所言全部屬實，又慨嘆當時有心無力，無法改正同僚偷陪葬品的歪 風。
一名廉署高級調查員在作供時表示，首被告邵日亨在警戒詞中曾否認曾開棺及 與同事均分偷竊之物，只該認是在棺內「取東西」。
廉署在他家中搜獲一對名廠皮鞋、一副金絲眼鏡、一個掛物銀鉤、一個西式棺 木扶手及一個二胡。
首被告的邏輯，是皮鞋只屬「暫借」，穿破後會「燒回」給死者。至於棺木扶 手，是礙於火燒不熔，擔憂會黏著屍骨，才將它拿回家。至於二胡則是「從垃圾站檢回來」的。
突然失憶的污點證人
期間，他突然聲稱自己患上精神分裂症，會錯將幻想當成事實，並推翻之前的 口供，指稱所有口供皆由他幻想出來。雖然，被告之精神報告，指他並沒有患上任何精神病，仍無法令林伯成改變主意。
遭此突變，將控方殺個措手不及。查明原委後，控方向法庭透露，林伯成的家 人多次接到電話恐嚇，謂倘若林執意出庭作證，會對其家人不利。林為擔憂家人安危，才會前言不對後語，故控方向法庭申請要求林再 次出庭作供，澄清是否受到恐嚇以致影響證供。
法官拒絕有關申請，指沒有確實證據顯示證人曾遭恐嚇，若容許司法機關每次 均有新藉口再度傳召證人，便會令審訊沒完沒了。
法官的決定，令控方失去指證第七被告——高級管工劉達豪——的重要人證。 劉獲當庭釋放。
案件聆訊完畢後，法官以案件並無串謀成份，只屬個別有樣學樣的獨立事件， 裁定兩項串謀罪名不成立，第四及第六被告亦當庭釋放。
至於第二、第三及第五被告則被判入獄九至十八個月（比認罪合作的污點證人 林伯成所判兩年半為低。），法官斥責他們所盜物品價值雖小，但行為嚴重損害死者尊嚴，亦違反了死者家屬的意願，破壞市署的公信 ，令火葬場蒙上陰影。
法官指責火葬場欠缺嚴格的工作守則，更指或許是「有人樂於存有這樣的漏洞 」所引致。
最後被判刑的五十多歲首被告邵日亨，求情時指稱自幼患口吃，遭同伴嘲笑， 形成自卑性格，後更患上強逼性失常症，有拾荒的習慣，所以才會將棺材扶手和金屬扣子等怪異之物帶返家中收藏。
感人的申訴，未能打動法官，反正招來法官一番駁斥，責其犯事乃貪心之過， 有鑑罪行嚴重，判處入獄十個月。
至於證人李佩銳則獲得法官的讚許，形容他「連上司亦不賣賬」、「為人上進 」，並且憑他詳述事件的經過及細節，反映他作供踏實，沒有捏造或誇大事件以達到個人目的。
一群陰司路上的「響馬」終於得到法律制裁。夜闌人靜，犯案者會否反省，陪 葬品不但是陪伴死者上路的珍貴之物，更代表了親人的最後一份眷顧與思念。生老病死的循環誰也不能倖免，他們可有設身處地想過， 自己百年歸老，蓋棺定論的一天，會願意受到同樣的待遇嗎？
摘自：危險人物系列《撰文。翁靜晶》（註：部份用詞衍字經站長潤飾）
Powered by XOOPS © 2001-2018 藤．農．網