☆ 藤農線上書籍 ☆
主選單
計數器
| 今天： |    |
| 昨天： |   |
| 本週： |    |
| 本月： |  |
| 總計： |  |
| 平均： | |
線上使用者
書籍列表
- 來生不做中國人 (7040)
- 中國無法偉大的五十個理由 (3070)
- 中国，你憑甚麼？ (2551)
- 中國比小說更離奇 (2482)
- 尋秦記 (2440)
- 杜月笙出身 (2092)
- 【解 體 黨 文 化】 (1925)
- 危險人物系列 (1774)
- 七劍下天山 (1737)
- 俠 客 行 (1249)
- 欠債人天書 (1197)
- 荊楚爭雄記 (1178)
- 連 城 訣 (1164)
- 老闆及管理人要訣： 情緒智商《EQ》 (1133)
- 十月圍城 (931)
- 破碎虛空 (780)
- 月 魔 (769)
- 【九 評 共 產 黨】 (546)
網站佈景
21. 中國越來越惹台灣討厭
22. 台灣有權獨立
大概在過去二十年間，中共把統一中國視為全黨全國首要之務，到今天已經先後「統一」了香港、澳門。在自由民主政體已獲公認為典範政體的今天，一個獨裁殘暴的政權竟然可以相繼收回兩塊遠較其自由的土地，而且還是在掌聲中完事，此刻更向另一個更文明的現代民主政體伸手。要是人家可以擺脫一刻漢族民族主義，客觀想一想，就會感覺到這是多麼可怖、可恥的事，情況就如我們拚命反對法官把虐兒成性的父母與子女隔離一樣。的確，在此之前，在人類歷史上，還未有發生過這樣在國際社會普遍「認可」下把自由土地交予獨裁政權的事。人類的文明進展正受到史無前例的挑戰。
可是，香港、澳門甚至台灣三地的自決論者，至今並未能針對中共漏洞百出的的「惟統一論」發出有力的還擊。
民眾有權擺脫不義統治
其實，台灣人有權自決其理甚明，首要原因當然是：中國毫不含糊實行個獨裁統治。只要我們翻一翻國際學界就「領土脫離」問題( secession )的討論，就看到即使是對脫離權設限最多的著名學者(如 Duke 大學哲學教授布坎南 〔Allen Buchanan，1948- 〕)也同意：擺脫不公義( unjust )統治是民眾尋求領土脫離的有力理由。布坎南教授以脫離權比作夫婦的離婚，並名之為 「政治離婚」( political divorce )。布坎南教授在與筆者的通信中稱，由於台灣被中國收回後人權難保，所以在道德上絕對有權要求獨立，並稱其性質可歸為先發制人式脫離( pre-emptive secession )。至於像貝楞教授( Harry Beran )等篤信自由主義的學者，更認為民眾有自由組合( free association )立國的天賦權利，無需因為被統治者奴役才有權行使脫離權。
在西班牙大獨裁者佛朗哥橫行的年代，當時由英國殖民的西班牙領土直布羅陀便在一九六七年透過全民投票，結果以一萬二千一百三十八票對四十四票之比選擇離棄祖國，投進較西班牙自由的英國殖民主子懷抱，這個事例不是說明了「民權」與「民族」的致命區別嗎？
脫離暴政屬溫和行動
其實，民眾豈止有權脫離暴政，更有權推翻暴政。這個權利甚至是責任在西方從約翰洛克( John Locke，1632-1704 )以降已深受肯定，隨著以壓抑神權為歷史背景的絕對主權論( absolute sovereignly )日見衰落，主權在民( popular sovereignty )思潮日興，即使在過去盛行絕對主權論的大陸法地區，以國家主權壓倒一切的做法也日受唾棄，民眾有權推翻暴政的理念幾已成為所有文明先進國的常識。即使再保守如中國者，兩千多年前，聖人如孟子已認許民眾有權推翻暴政。無怪研究脫離權的學者認為，面臨暴政時民眾尚且有權革命，若只是脫離暴政其實已是很溫和的行動。
國際社會沒有明顯質疑中共的絕對主權論，只是為其帶有自毀性的霸道懾服而已。
台灣獨立技術無礙
因此，國際間就脫離權的爭議絕不是針對民眾有沒有權脫離暴政，這方面是沒有甚麼爭議的。他們主要研究包括在一個非常自由民主的國家某部份民眾有沒有理由脫離獨立呢？範例如魁北克想脫離加拿大獨立；又如一國之內不同文化背景的小數族群是否都有權獨立呢？又或者若要求獨立的領土是被原來國家包裹著的裹地( enclave )，如何解決技術問題等等，很明顯，所有這些問題台灣都是沒有的。有趣的是，幾乎所有這方面的學者都同意，任何一群人若想自立一國，以便實行獨裁統治，則萬萬不可、必須制止。
國家分裂自古已然
中國統治者永遠彈著老調：那個那個地方「自古以來」就是中國領土，是「不可分割」的一部份。請問「自古以來」有多「古」呢，有沒有非洲現代人六萬年前踏足中國時那麼古呢？自古以來還有許多許多地方是中國的，如何挑選呢？「不可分割」又有什麼科學根據呢？中華帝國今天衰落，原因是不是外蒙古甚至台灣等地分割開去呢？還是我們要為外蒙古、台灣等地因為擺脫了中華帝國而走上民主路而慶祝？儘管中國統治者的「願望」是世界大同，全球一統，但世界的發展卻恰恰與此相反，全球國家的發展趨勢是：分裂不止，從一七七六年的二十一個暴增至今天的約二百多個。至於國家規模與民眾福祉高低也沒有必然關係，反而在聯合國的「人類發展指標」的理想國排名中，所謂小國( 如挪威、比利時、瑞典、荷蘭、冰島、瑞士、芬蘭、丹麥、奧地利、盧森堡.....等等的一半以上。)倒佔了頭二十名。
「一族一國」制難以成立
畢竟，這個世界的領土不是「自古以來如此」就萬世不變的，否則世界版圖就要徹底重劃了，特別是若提出這個要求的是獨裁政權，問題就更大。這個世界的發展不是也不應如中共的宣傳那樣：一個民族只能成立一個國家，否則世界上的盎格魯撒克遜民族、日耳曼民族、阿拉伯民族、拉丁民族等等已分裂成大批國家的民族便要重新走在一起，不得「數典忘祖」，更加嚴重的是，按此邏輯，中共當年就不得同時承認處於分裂的東、西德，今天也不得同時承認仍處於分裂的南、北韓，剛果情況亦如是，此外，中共還必須讓國內其他起碼五十多個小數民族獨立，以貫徹「一族一國」。
權力趨向腐化，絕對權力只會絕對腐化，絕對主權也逃不過這條鐵律，民族主義不過是一條遮羞布、一帖救命符而已。
後記：
本文發表後，大概由於文章刺中中共要害，中共當局勃然大怒，在香港發起史無前例的圍剿行動。香港三份左派報章《大公報》、《文匯報》和《香港商報》對作者持續幾十天，每天指名道姓的以專文謾罵，並把作者提升到台獨份子之首的高度，如稱「中華民族也恥有此敗類.......」，指作者比「台獨份子」呂秀蓮更「猖獗」，「喪心病狂鼓吹台獨.......比台灣島內台獨份子的言論更為囂張、荒謬和無恥。」到二零零四年，中共當局似仍餘怒未消。香港《文匯報》(2004年7月14日)稱「某報〈即香港《明報》〉於二零零零年五月四日發表鍾祖康《台灣有權獨立》一文，其分裂國家的謬論當時就受到社會廣泛抨擊。事隔四年，某報又發表鼓吹港人追求『政治自決』的文章，令讀者感到驚訝。」
原載於2000年5月4日香港《明報》
摘錄自：《中國比小說更離奇》----台灣有權獨立 撰文．鍾祖康
可是，香港、澳門甚至台灣三地的自決論者，至今並未能針對中共漏洞百出的的「惟統一論」發出有力的還擊。
民眾有權擺脫不義統治
其實，台灣人有權自決其理甚明，首要原因當然是：中國毫不含糊實行個獨裁統治。只要我們翻一翻國際學界就「領土脫離」問題( secession )的討論，就看到即使是對脫離權設限最多的著名學者(如 Duke 大學哲學教授布坎南 〔Allen Buchanan，1948- 〕)也同意：擺脫不公義( unjust )統治是民眾尋求領土脫離的有力理由。布坎南教授以脫離權比作夫婦的離婚，並名之為 「政治離婚」( political divorce )。布坎南教授在與筆者的通信中稱，由於台灣被中國收回後人權難保，所以在道德上絕對有權要求獨立，並稱其性質可歸為先發制人式脫離( pre-emptive secession )。至於像貝楞教授( Harry Beran )等篤信自由主義的學者，更認為民眾有自由組合( free association )立國的天賦權利，無需因為被統治者奴役才有權行使脫離權。
在西班牙大獨裁者佛朗哥橫行的年代，當時由英國殖民的西班牙領土直布羅陀便在一九六七年透過全民投票，結果以一萬二千一百三十八票對四十四票之比選擇離棄祖國，投進較西班牙自由的英國殖民主子懷抱，這個事例不是說明了「民權」與「民族」的致命區別嗎？
脫離暴政屬溫和行動
其實，民眾豈止有權脫離暴政，更有權推翻暴政。這個權利甚至是責任在西方從約翰洛克( John Locke，1632-1704 )以降已深受肯定，隨著以壓抑神權為歷史背景的絕對主權論( absolute sovereignly )日見衰落，主權在民( popular sovereignty )思潮日興，即使在過去盛行絕對主權論的大陸法地區，以國家主權壓倒一切的做法也日受唾棄，民眾有權推翻暴政的理念幾已成為所有文明先進國的常識。即使再保守如中國者，兩千多年前，聖人如孟子已認許民眾有權推翻暴政。無怪研究脫離權的學者認為，面臨暴政時民眾尚且有權革命，若只是脫離暴政其實已是很溫和的行動。
國際社會沒有明顯質疑中共的絕對主權論，只是為其帶有自毀性的霸道懾服而已。
台灣獨立技術無礙
因此，國際間就脫離權的爭議絕不是針對民眾有沒有權脫離暴政，這方面是沒有甚麼爭議的。他們主要研究包括在一個非常自由民主的國家某部份民眾有沒有理由脫離獨立呢？範例如魁北克想脫離加拿大獨立；又如一國之內不同文化背景的小數族群是否都有權獨立呢？又或者若要求獨立的領土是被原來國家包裹著的裹地( enclave )，如何解決技術問題等等，很明顯，所有這些問題台灣都是沒有的。有趣的是，幾乎所有這方面的學者都同意，任何一群人若想自立一國，以便實行獨裁統治，則萬萬不可、必須制止。
國家分裂自古已然
中國統治者永遠彈著老調：那個那個地方「自古以來」就是中國領土，是「不可分割」的一部份。請問「自古以來」有多「古」呢，有沒有非洲現代人六萬年前踏足中國時那麼古呢？自古以來還有許多許多地方是中國的，如何挑選呢？「不可分割」又有什麼科學根據呢？中華帝國今天衰落，原因是不是外蒙古甚至台灣等地分割開去呢？還是我們要為外蒙古、台灣等地因為擺脫了中華帝國而走上民主路而慶祝？儘管中國統治者的「願望」是世界大同，全球一統，但世界的發展卻恰恰與此相反，全球國家的發展趨勢是：分裂不止，從一七七六年的二十一個暴增至今天的約二百多個。至於國家規模與民眾福祉高低也沒有必然關係，反而在聯合國的「人類發展指標」的理想國排名中，所謂小國( 如挪威、比利時、瑞典、荷蘭、冰島、瑞士、芬蘭、丹麥、奧地利、盧森堡.....等等的一半以上。)倒佔了頭二十名。
「一族一國」制難以成立
畢竟，這個世界的領土不是「自古以來如此」就萬世不變的，否則世界版圖就要徹底重劃了，特別是若提出這個要求的是獨裁政權，問題就更大。這個世界的發展不是也不應如中共的宣傳那樣：一個民族只能成立一個國家，否則世界上的盎格魯撒克遜民族、日耳曼民族、阿拉伯民族、拉丁民族等等已分裂成大批國家的民族便要重新走在一起，不得「數典忘祖」，更加嚴重的是，按此邏輯，中共當年就不得同時承認處於分裂的東、西德，今天也不得同時承認仍處於分裂的南、北韓，剛果情況亦如是，此外，中共還必須讓國內其他起碼五十多個小數民族獨立，以貫徹「一族一國」。
權力趨向腐化，絕對權力只會絕對腐化，絕對主權也逃不過這條鐵律，民族主義不過是一條遮羞布、一帖救命符而已。
後記：
本文發表後，大概由於文章刺中中共要害，中共當局勃然大怒，在香港發起史無前例的圍剿行動。香港三份左派報章《大公報》、《文匯報》和《香港商報》對作者持續幾十天，每天指名道姓的以專文謾罵，並把作者提升到台獨份子之首的高度，如稱「中華民族也恥有此敗類.......」，指作者比「台獨份子」呂秀蓮更「猖獗」，「喪心病狂鼓吹台獨.......比台灣島內台獨份子的言論更為囂張、荒謬和無恥。」到二零零四年，中共當局似仍餘怒未消。香港《文匯報》(2004年7月14日)稱「某報〈即香港《明報》〉於二零零零年五月四日發表鍾祖康《台灣有權獨立》一文，其分裂國家的謬論當時就受到社會廣泛抨擊。事隔四年，某報又發表鼓吹港人追求『政治自決』的文章，令讀者感到驚訝。」
Powered by XOOPS © 2001-2018 藤．農．網