☆ 藤農線上書籍 ☆ : 藤．農．網

☆ 藤農線上書籍 ☆

主選單

首頁 ☆ 網站計數器 ☆ ☆ 藤農雲下載 ☆ ☆ 藤農討論區 ☆ ☆ 藤農網資訊 ☆ ☆ 藤農線上書籍 ☆ ☆ 藤農影音播放 ☆ ☆ 藤農電子相簿 ☆ ☆ 藤農星座 ☆ ☆ 藤農問與答 ☆ ☆ 友台連結 ☆ ☆ 即時留言簿 ☆ ☆ 私人簡訊 ☆ ☆ 用戶管理 ☆

會員登入

忘記密碼？

現在註冊！

計數器

今天：
昨天：
本週：
本月：
總計：
平均：

線上使用者

18人線上 (12人在瀏覽☆ 藤農線上書籍 ☆)

會員: 0
訪客: 18

更多…

書籍列表

網站佈景

13. 《寶湖花園燒屍案》｜1993年，大埔墟。

15. 《校長燒屍案》 | 1993年，九龍土瓜灣。 next

危險人物系列
======

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">         「無罪假定」——「凡受刑事控告者，在獲得辯護上所須一切保證的公開審判並依法證實有罪之前，有權被視為無罪」（聯合國世界人權宣言第十一條）。 
          不錯，這是文明社會的法律精神與原則，但實際上，它亦是「兩面刀鋒」——有時是天使盾牌，有時是魔鬼兇器，不論無辜者或邪惡者，都可以借用它去挑戰法律。 
          香港一宗經典案例：八七年魔鬼山兇殺案，警方在三名疑兇引領下，在水底找到一把疑為兇器的「崩刀」，並成功將三人入罪。然而，三人「命不該絕」，最後不但無需在獄中度過餘生，更獲無罪釋放，恢復自由。 
          原因是：案件上訴至樞密院，法官接納被告被「嚴刑逼供」的辯護理由。只不過，法官在判詞中無可奈何地說：「顯然犯罪者是應該受到懲罰的，但在這結果之外，還有更高層次的原則，就是寧願放走十個犯法的人，也不能讓一個無辜的人入罪。」 
          明知一個人有罪，仍眼白白看著他逍遙法外，全因「無罪假定」、「公平審訊」都是至高無上，神聖不可侵犯，不能修補的漏洞。八年前，另一名香港的終生囚犯，亦意圖揮動這把尚方寶劍，推翻樞密院的謀殺判決，斬斷了他稱的「冤獄」。 
 一把似曾相識的聲音 <center>![](http://kinghungip.org/uploads/images/img6020056bb59a3.jpeg "網路圖片")</center>          時間推前至一九八二年一月五日（星期二）。 
          傍晚時份，黎家的客廳飯桌上，擺放著三副碗筷。平日這個時間，一家三口正樂也融融地用著膳，享受著天倫之樂。這晚卻一切都變得不對勁。 
          餸菜都快冷了，黎氏夫婦卻仍呆坐沙發上，等待著遲遲未歸的孩子，心越來越冷，眉頭越皺越緊。 
          時間滴答滴答過去，大門卻紋風未動。那個揹著沉重書包，蹦蹦跳跳的熟悉身影一直也沒有出現過。 
          突然，一個神秘電話響起，驚動了整間屋子，而且把這對父母的心震得粉碎。 
          「我們帶走了你的兒子！」一把熟悉的男子聲音傳至黎父耳際。但無論如何，他都想不起到底這個人是誰，總之是很耳熟，很耳熟的聲音。 
          對方要求二十萬美元贖金，換言之是百多萬港元。 
          「你攪錯了，我只是個貨車司機罷了，我哪裏來這麼多錢？」黎父一頭霧水地說。 
          「不要報警！」對方嚴辭警告他：「我們本來想綁架你的，但你身邊經常都有很多人，所以我們決定綁架你的兒子。你肯合作的話，一切也好說，我十二小時後再打電話來。」 
          對於黎氏夫婦來說，獨子德森的人身安全，本來就是無價寶，可是百多萬港元，對於每月只有二千多元收入的黎父來說，實在是難望其項背。 
          而且，他和太太萬料不到，他們這些住在屋邨的窮等人家，竟也會成為綁匪的目標，否則的話，他們一定不會讓德森獨自上課下課。 
          黎家幾名親友很快便趕到黎家會合，議論紛紛。一屋子愁雲慘霧，飯桌上的餸菜忽然間變了點綴品，兩夫婦縱是肌腸轆轆，卻已無心下嚥。 
          「我們帶走了你的兒子！」妻子在耳畔哭哭啼啼，剛才那把冷酷的聲音卻在黎父腦海迴響，零碎的回憶在不斷翻滾。突然，他想起一個人——周淑生。 
 不尋常的「偶遇」 
 周淑生，是黎父的一名舊同事。四年多前，他們在同一間公司任職司機，自從各自轉工後，已沒有見面，直至最近一個月，才在街頭碰面。 
          在茫茫人海中踫上故人，已經不是一件容易的事，但他們之後竟多番遇見對方，前一個月還踫上四次之多。最近一次見面，還只是昨天的事。 
          當時，黎父並沒有任何戒心，還因為周淑生讓他坐了一程順風車回家，感到高興。期間，他們曾停車，進了一間咖啡室暢談近況。周對他說，他任職私人司機，新老闆十分疏爽，除了底薪之外，每月還額外給他千五元，以備繳交罰款之需，若他沒有被罰款，那千五元便可袋袋平安。 
          黎父對周找到一份如此理想的工作，羨慕不已，問他是如何覓得這份優差。周對他說，他與新老闆是因一宗綁架案而結識的。事緣，老闆的兒子早前被人綁架，周的一名表兄弟，是拯救肉參的探員之一。後來，這名探員便向老闆推薦，僱用周兼任司機和保鏢。 
          周淑生的一番說話，當時黎父並不為意，只充滿羨慕而已。但現在回想起來，多次的「巧遇」、對方所說的一切、電話裏那把熟悉的聲線......。 
          於是，他馬上截了一輛的士，前往彩虹坪石邨，嘗試接觸周淑生。 
          他不知道周住在哪兒，但他對周載過他的綠色私家車有印象。他在多層停車場內穿梭，踫踫運氣，最後果然給他找到了那輛私家車。 
          從車窗往內看，沒有周的蹤影，他立即抄下車牌，再作打算。回到家中，已屆深夜，滿身疲乏的他決定與妻子報警求助。 
          案件由韋格思總督察負責接手調查。這案對他來說十分特殊，因為一般被綁架勒索的家庭都是非富則貴，住豪宅、有工人服侍、名貴房車出入，極少是像黎家那樣一貧如洗。探員向黎父了解一切後，至凌晨四時便掩至周在坪石邨金石樓的住址。周前來應門，但見他眼神迷糊，頭髮亂七八糟，似乎在睡夢之中剛醒來般。周一家四口都被吵醒，包括他七十多歲的母親，三歲大的女兒和一歲大的兒子。 
          探員大肆搜查他的家和私家車，接著便將他拘捕，向他錄取口供。 
 置身事外的證據 
          其後，在天光道警察總部內所發生的很多事情，當中包括周與探員之間的對話，真相如何，已無從稽查。以下版本乃按周淑生其後翻案時的理據作依歸。 
          周淑生向馬潤憲督察否認與綁架事件有關，又將自己事發當天的行蹤一五一十道出：一月五日清早，他如常買早餐給女兒及送她上幼稚園。然後，他獨自往新蒲崗品茗。 
          十時許，他折返坪石家中，房署職員還親自上門向他收租。他媽媽上街買菜及接女兒放學，他則留在家中照顧小兒子。 
          中午，他媽媽接了女兒回家，他便外出。他約了朋友陳少明在旺角奶路臣街「豪門酒樓」，因前一天(一月四日)他借了私家車給陳，所以約對方品茗，順道取回車子。當時還有其他人在場，包括陳的母親及姊妹，和陳的兩名友人。 
          兩時許，他們品茗完畢。他載陳少明及他的家人前往何文田房屋委員會，事後陳還給他三百元汽油錢。 
          三時許，他沿著大埔公路前往沙田火炭工業中心接載女友（當時周妻已與他分居，周另結識女友）。 
          五時許，他載女友前往深水埗看中醫，事後再送她回沙田小瀝源。 
          七時許，他回到坪石家中，之後便一直沒有外出，直至凌晨時份被警方入屋拘捕。 
          其後，警方向周說，他的女友已向警方落了口供，相信他真的與事件無關，但懷疑他的朋友陳少明利用他的車子犯案。馬督察之後遞了一張紙給他，要求他讀出紙上的字，內容與「要求贖金」有關，然後錄了音。 
          警方又要求周淑生回到坪石家中，致電陳少明，約他往豪門酒樓品茗，協助警方圍捕他。周淑生為求盡快脫身，無可奈何地與警方合作。 
 不知不覺走向死胡同 
          翌日（一月七日）早上十時許，警方在周身上裝上無線電對講機，吩咐他一看見陳出現，便通知他們。 
          十二時左右，陳準時赴約，周暗中通報，埋伏在附近座位的便衣探員馬上行動，上前拘捕陳少明。陳見狀反應很大，衝向洗手間逃走，最終被探員用手銬反鎖，拘捕返署。 
          拘捕陳約三個小時後，韋格思總督察率領一班手下，把周淑生帶往沙田馬鞍山一個叫梅子林的地方。然後，又把他帶到一間石屋前。周看見石屋內一名男子，自稱是這間石屋的屋主。 
          六時左右，周再次被帶返天光道警察總部，繼續協助調查。 
          直至九時許，馬督察對周說，陳少明很狡猾，否認借用過他的車子及案發當天曾與他喝茶。馬督察要求他代警方直接「盤問」陳（實質上是想偷聽二人之間的對話，從而套取一些真相）。 
          在房間中，周淑生和陳起了爭執。陳大罵周淑生沒有義氣，竟然協助警方佈陷阱逮捕他。之後，馬督察又把周帶到另一個房間再落口供。落口供的方法，有點與別不同，不是直接寫在口供紙上，而是需按照探員預先寫好的內容，搬字過紙，抄在白紙上。馬對周說，這些口供都不是正式的，只是借來控告陳少明，而且相信他與事件無關，又保證他，只要陳少明被入罪，他便可以獲釋。 
          深夜十二時，韋格思總督察及馬督察，把他載到大埔公路附近的赫德傑道住宅區。一部房車停在他們身旁，他看見韋格思與一名叫Uncle E 的外籍人士談話（註:E是該人名字Evans的頭一個字母）。談畢後，Uncle E 轉面跟周說，自己是負責這宗案件的警司，也相信他是無辜的，然後遊說他要跟警方合作，將陳繩之於法，又保證他不會有麻煩，叫他不用害怕。 
          大派「定心丸」後，馬督察取出一些標準的口供紙給他看，然後告訴他警方不打算把他的口供落在這些紙上，反而只會一如以往寫在白紙上，而且都不會成為呈堂證供，只是作為控告陳之用。 
          一月八日凌晨二時，回到天光道警察總部後，周淑生落了一回口供後，立即被落案控告非法禁錮罪。翌日九時，他便被帶往北九龍裁判署提堂。周沿途向探員質詢，警司明明答允過不會控告他，何以現在又告他，得到的答案是：那只是暫時性的，只要把陳入罪後，便會撤銷他的罪名。 
          過堂後，周淑生被押回警察總部，再在白紙上按探員所寫落了口供。警司昨夜所打的「強心針」藥力仍十分強勁，令他仍感到安心，所以即使他已被提堂，仍一直與警方充份合作，深信警方只是「借他過橋」，一切都是控告陳少明的權宜之計。 
          下午一時許，周被帶到馬鞍山梅子林。周稱，當時警方告訴他，希望他協助他們，令陳少明指出黎德森的藏屍地點。周相信，陳已向警方供認，殺害黎童。 
          周淑生乃依照警方指示，走近石屋附近的山邊，協助搜索行動，以及作一些錄影程序。之後，他被警員帶到一個斜坡上站立。 
          「我發現了一些東西。」這個時候，其中一名探員突然煞有介事地大聲呼喊起來。周淑生還沒有看到他發現的是屍體或是甚麼東西，事後便被帶回車子上。 
          在車內，他目睹探員把陳少明帶到他剛才的位置。同時，探員又要求他用以往的方式，將他們預先撰寫好的口供寫在白紙上。 
          「你會沒事的。」事態不斷發展，警方「實牙實齒」的諾言在他心底逐漸動搖起來。 
          下午四時許，他又被載到沙田大圍，然後沿大埔公路載返九龍塘。沿途，他們在多個位置停車，好像是要找一些東西，但又毫無發現。         後來，在其中一處找到一小片黑布，便前往大圍用膳。 
          晚上九時許，他被送往旺角警署羈留。 
          這兩天，對他來說，彷彿特別漫長，而且他隱隱感覺到，還有更漫長的黑暗在迎接他。 
 兩人犯罪一人擔當？ 
          翌日（一月九日），報章刊登了十四歲男童黎德森被撕票的消息。他的屍體被埋在梅子林一處距離小路約三百米的兩棵小樹間，身上只剩下白色內衣褲，校服已不知所蹤，全身有多處瘀傷，面及頸部尤其嚴重，整隻眼睛也發黑，面龐皮膚充血，法醫相信死者是遭人勒斃。 
          而且，死者身體左邊，有一條長長的損傷痕跡，顯示他生前曾奮力掙扎，被人在地上拖曳一段時間受了不少折磨。 
          黎氏夫婦對於獨子不明不白地慘死，自然是傷心欲絕。黎父認定周是兇手，他回想起以前曾告訴過周，自己在美國有一個很富有的親戚，打算用幾千萬在國內投資，而且會找自己幫手。他推測，周因此向他的兒子埋手。 
          一月十日上午，惡夢終於降臨在周淑生身上。馬督察向他說，陳少明的口供指證他參與撕票，所以將會控告他謀殺罪。 
          周感到形勢不妙，立即要求會見 Uncle E 警司。但馬督察等繼續向他保證，那只是「暫時的罪名」，成功把陳入罪後，他便會被撤銷控罪。其後，他被帶往天光道警察總部，仍半信半疑地在 Uncle E 面前簽了兩份認罪的文件。 
          之後，他與陳少明同時被控拐帶勒索及謀殺黎德森兩罪。 
          在荔枝角羈留所等候上庭的周淑生，終於放棄了他與警方的合作態度，轉而向廉政公署投訴警方的種種違法行為。 
          他投訴，探員多次以不正當手段套取口供，況且他的女友及母親早已為他提供「不在場證據」，警方仍堅持將他落案。廉署將投訴轉介警察投訴科，最終不予受理。 
          另一邊廂，陳少明亦向警方提出「時間證人」，證明他沒有參與綁架。但後來，他的所謂親友「證人」，在警方追查下，承認說謊，更因此被檢控防礙司法公正。 
          一九八三年八月廿五日，周淑生與陳少明被送上高等法院，各被控一項謀殺罪及一項非法禁錮罪。 
          但最終，周淑生不單並非如警方所說，只是一條橋，過河即拆，一旦陳少明入罪，便功成身退，反之，他把自己弄得一身蟻，成了案中唯一的被告。 
          事緣陳少明在「案中案審訊」（俗稱「打口供」的時候，成功推翻警誠口供。在口供自願性成疑及缺乏人證物證下，陳獲當庭釋放。至於周淑生，則需孤獨地繼續面對另一次審訊，因代表律師完全沒有向法庭提出反對他的警誠口供。 
          他像一隻鑽進牛角尖的螞蟻，不知不覺中，前路越走越窄，環境倍加昏暗。 
          周淑生的認罪口供，前後共八份，內容詳盡且過程令人震驚： 
          初時，他只承認致電黎父勒索。其後，他坦認事發當日早上與陳一起將黎童挾往梅子林，更透露他們曾在該處附近選定藏參石屋，未料將黎童帶到石屋時，卻發覺大門上鎖。 
          不得要領之下，男童竟又認出他是「生叔」，於是他掌摑男童，逼令他不可向人洩露真相。然陳為免後患，決定殺人滅口，其後，他目睹陳虐殺黎童後，將黎童的衣服脫去，然後獨自載著黎童屍體離去。直至下午，他相約陳在酒樓及取回車子時，陳告訴他已把屍體埋了。 
          同年九月七日，聆訊展開。周淑生以辯方大律師不盡責為由，曾強烈要求撤換大律師，但被法官所拒。 
          警方證人上庭接受辯方問話。負責替周錄取口供的馬潤憲督察，在庭上聲稱於一月八日當天，在周的帶領下「第一次」前往梅子林。         　另一名沙展的口供則有所出入，表示一月七日當天，已帶過周前往梅子林。（這版本與周的版本脗合） 
          兩名證人口供明顯矛盾。但周的辯護律師，並沒有向周提問是否願意親自站上證人台作供，最後周淑生緘默應訊，喪失寶貴的自辯機會。經過短短四天的審訊後，周被判兩項罪名成立，分別被判死刑以及十年有期徒刑。 
          這個判決，對周淑生來說直如晴天霹靂。「你會沒事的！」警方的糖衣外殼脫下後，剩下的只有苦澀的滋味。 
          話雖如此，陳少明與周淑生，顯然只有後者認識黎童的父親，案件倘如周所述，他是毫不知情，絕無參與，那麼陳少明，在茫茫人海，又何以會選中黎童，作為綁架對象？再說，黎父在電話中認出周的聲音，又該如何解釋？ 
          周淑生，是冤枉？還是罪有應得？ 
 絕望中的一線生機 
          同年十月，周淑生申請上訴，理據為原審法官錯誤引導陪審團有關「合理疑點」的定義，更未有向陪審團提出「誤殺」的可能性，令陪審團對他產生偏見；上訴庭拒絕其申請。八三年二月，他再上訴英國樞密院，同樣被拒絕申請，沒有扭轉他的命運。 
          八三年十月，周被改判終生監禁。獄中的他，一直高呼冤枉，沒有放棄翻案的機會，他的父母亦不斷為他奔波，但多次的努力最後都落了空。 
          直至一九九五年十月，已四十多歲的周淑生終於在伍兆榮律師的義助下，燃點了新希望。伍向港督彭定康提交了多項上訴理由，包括警方沒有向辯方披露重要文件，顯示警方早在「發現屍體」前已帶周前往梅子林、原審代表律師對他存有偏見、律師未盡全力、警方用不正當手段套取口供等等，造成不公平審訊。 
          當中最重要的一點，是警方隱瞞重要資料。在拘捕陳少明後幾小時，探員便帶周前往梅子林，明顯地是已經得悉藏屍地點。第二天，他們又再帶周到同一地點，進行錄影與搜索行動。這一次，警方高調向傳媒宣佈，稱找到黎童的屍體。觀乎種種跡象，警方可能是先從陳口中得悉屍體所在，然後翌日才把周陳二人一同帶到梅子林，造成周陳帶領警方尋找屍體」的效果，令周成為「同謀」，請君入甕。 
          結果，港督接納了上訴要求，特許將此案發還上訴庭再處理，成為香港史上第四宗因照「刑事訴訟程序條例」獲港督發還重審的案件。 
          然而，本具翻案成數的重審，在最後關頭，出現了變數。據說，身陷囹圄的周淑生臨開審前，突然「改變主意」，承認參與綁架及目睹殺人經過，希望能夠「改認」誤殺罪。 
          周的如意算盤，是基於法庭一旦改判他較輕的誤殺罪，已捱過十四年監禁的他，有機會「即時出獄」。反之，通過正式重審，能否洗脫謀殺罪，仍存在一定風險。 
          如此「巨變」，開審時，以上所有辯護理由皆作廢。上訴理由只「收窄」為「原審法官引導錯誤」、「沒有向陪審團提出誤殺的可能性」兩大點，與原來的辯護理由——「被告完全沒有參與案件」——差天共地。 
          一九九六年十一月，案件在高等法院重審。上訴庭三名法官認為，讓陪審團考慮誤殺裁決，並非必然，需視乎不同案情而定。周給予警方的供詞，並無顯示非自願錄取，且提到目睹陳在事發時如何把男童的頭撞往地上，如何大力箍緊男童項頸，令他窒息等情節，足以想像陳是蓄意令男童死亡。而周淑生，則乃罪無可恕的「幫兇」。 
          辯方反駁，被告只是綁架勒索，並沒有意識到同黨陳少明真的會殺死男童。況且陳的警誠口供已被推翻，沒證據顯示陳有謀殺意圖。 
          上訴法官則認為，驗屍報告顯示黎童頸部軟骨碎裂，可見當時所施暴力嚴重。周的口供，聲稱目睹陳勒頸動作維持三分鐘，可見陳有殺人意圖；周身為同謀，即使沒有直接殺死男童，在法律上仍需負上同等責任。 
          結果，上訴庭維持原判，周淑生錯過了翻身良機，隨囚車返回石壁監獄繼續服刑。據聞，他的所作所為，令誠心義助他的律師們甚為氣憤，大律師麥高義更公開斥責「他是個可憎的人，欺騙所有人博取上訴」。 
          事過境遷，大局已定，周淑生入獄已達廿二年，仍死心不息，在獄中寄出書信，堅稱無辜，控訴當年如何受到不公平審訊，翻案時又如何被律師戲弄，撤回原先的上訴理由，最後導致他喪失寶貴的翻案機會云云。 
          他還引用英國著名冤案《因父之名》電影中無辜者的名言：「真正的地獄，莫如將一個無辜的人投入地獄」，以自侃身世。 
          綜觀案情，周淑生完全沒有參與案件的可能性極低，是否需要負上謀殺之刑責，在未有全盤「真相」前，則難作定論。「有罪」還是「無辜」，人在做，天在看，難逃天國的最終裁判。 
 
 摘自：危險人物系列《撰文。翁靜晶》（註：部份用詞衍字經站長潤飾）</div>


: : : :
來自: 職業: 興趣: 資訊:
發表數: