☆ 藤農線上書籍 ☆ : 藤．農．網

☆ 藤農線上書籍 ☆

主選單

首頁 ☆ 網站計數器 ☆ ☆ 藤農雲下載 ☆ ☆ 藤農討論區 ☆ ☆ 藤農網資訊 ☆ ☆ 藤農線上書籍 ☆ ☆ 藤農影音播放 ☆ ☆ 藤農電子相簿 ☆ ☆ 藤農星座 ☆ ☆ 藤農問與答 ☆ ☆ 友台連結 ☆ ☆ 即時留言簿 ☆ ☆ 私人簡訊 ☆ ☆ 用戶管理 ☆

會員登入

忘記密碼？

現在註冊！

計數器

今天：
昨天：
本週：
本月：
總計：
平均：

線上使用者

23人線上 (9人在瀏覽☆ 藤農線上書籍 ☆)

會員: 0
訪客: 23

更多…

書籍列表

網站佈景

11. 《瑞興麻雀館械劫案》｜1992年

12-1 《公仔頭肢解烹屍案》｜1999年，尖沙嘴。《下》 next

危險人物系列
======

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">惡夢纏身揭發兇案 <center>![](http://kinghungip.org/uploads/images/img602229be6d1ab.jpeg "網路圖片") 
 ![](http://kinghungip.org/uploads/images/img602229f18df0b.jpeg "網路圖片")</center>          「我無咗個頭，畀返個頭我！」已經不知道第幾個晚上，馬頭圍女童院內的十四歲劉姓女童，做著同一個惡夢，夢見一個認識的人，向她要回自己的頭顱。 
          惡夢纏繞下，她決定將一個驚天秘密告知熟悉的社工。 
          一九九九年五月廿六日，油尖警區一隊探員，帶同劉女掩至加連威老道三十一號一幢五層高的唐樓。 
          加連威老道是遊客雲集的購物天堂，兩邊街道排列著一間間價廉物美的時裝店、手飾店、皮具店、二樓餐廳、賣大閘蟹的小攤檔，鏗鏘樂韻傳自唱片店的擴音器，大螢幕向著店外懸掛的電視機放映著精彩的影碟，令人樂而忘返；但天堂之內，卻有一個隱蔽的地獄，熙來攘往的遊客又怎能想像得到。 
          這幢毫不起眼的唐樓，大業主是著名毒梟「跛豪」的妻子鄭月英。探員根據劉女的線報，一直衝上三樓一個單位，進行突擊調查。 
          接近單位時，一陣異常強烈的惡臭已撲面而至，探員都紛紛用手帕掩鼻。 
          破門入屋後，發現單位內空無一人，只剩下一堆凌亂的雜物，散落四周。 
          不一會，探員已有驚人發現——廚房內及簷篷上分別有兩袋及一袋懷疑屬於人體的內臟，且已被煮熟，有如一堆小食檔的「牛雜」；另外又在地上找到一顆脫落的人體牙齒。 <center>![](http://kinghungip.org/uploads/images/img60222a3f85dc6.jpeg "網路圖片") 
 ![](http://kinghungip.org/uploads/images/img60222a74a627c.jpeg "網路圖片")</center>          客廳的狹窄走廊中，有一個很殘舊的「吉蒂貓美人魚」毛公仔。劉女對探員透露，這個毛公仔的頭內應該藏著一些「異物」。探員遂用撿起的木棍「試探」，發現內裏果然有不尋常的硬物。 
          法醫官很快被奉召到場，為公仔貓頭進行「解剖」。 
          公仔貓頭被割開之後，發現在棉花堆中，竟藏著一個破損了的頭蓋骨，周遭爬滿活躍的蛆蟲，令人毛骨悚然。 
          法醫檢驗之下，證實頭蓋骨屬於一名成年女子，曾被人煲熟，皮肉及頭髮絲毫不剩，無法進行DNA化驗以證實她的身份。 
          探員其後在現場帶走一批重要證物，包括一個無門雪櫃、一把鐵鎚、一個懷疑曾用作烹屍的瓦煲等。瓦煲內，亦有不少屍蟲在蠕動，還剩下半煲不知曾弄過甚麼的污水。明顯地，一宗不尋常的兇案發生了，雖未知這裏是否第一現場，但可以肯定，曾經有人在這裏處理過屍體。 
          原來，早在個多月前，該空置單位附近的鄰居，已不下一次報案投訴單位傳出惡臭，唯警方到場後，相信只是垃圾味，便收隊離去，未有在意。 
          當天有份負責上門調查「惡臭投訴」的女督察馮小燕，回想起自己曾用腳「跨過」那個收藏人頭的毛公仔，幾乎要暈倒過去。 
          這個毛公仔，除了成為馮小燕的惡夢外，亦成了一些街坊的夢魘。在單位樓下售賣人造首飾的一名女東主，原來在案件揭發前一個月左右，曾在對面的垃圾站看見這個毛公仔，當時她還打算把毛公仔撿回家中，送給自己的女兒玩。 
          後來，她想起，若抱著這個大毛公仔坐地鐵會十分不便，才放棄這個念頭。她簡直不敢想像，假如當日真的撿了它回家，那將會是一件多麼恐怖的事，她始終想不通，為何那個毛公仔後來會在案發單位內重現。難道是被誰撿回去？為甚麼要撿回去？是有人心裏有鬼，怕東窗事發？還是女死者的冤魂不息作崇？ 
          事實上，這宗冷血兇案背後還有太多耐人尋味的疑團，由始至終都無法解開。 
 是巧合還是咀咒？ 
          探員將單位內的一大批證物帶回油尖區警署後，曾進行洗滌程序，但惡臭仍然依附不散。為了辟臭，探員須開啟風扇、噴灑花露水及燒香，可是惡臭依然縈繞在警署走廊長達兩個月之久。 
          總括來說，警方只能尋回一個頭骨、內臟及一隻臼齒，未能證實這三堆東西是否同一人所有，亦未能證實它們的主人身份。 
          不過，透過證人劉女的口供，犯案者已是呼之欲出。她供述，三月中旬，她的男友與另外兩名男子，曾將一名叫樊敏儀的女子禁錮在案發單位之中，意圖逼使對方還錢，又對她諸多凌辱，最後不知怎地，竟鬧出了人命。 
          劉女聲稱親眼目睹死者被虐待的經過，事後經常發惡夢，夢見死者向她索回頭顱，她驚惶不安下，卒將事件和盤托出。 
          警方火速在荃灣拘捕了一名陳姓男子，翌日再拘捕多一名自動投案的梁姓青年。另一名梁姓青年則仍然在逃，而這名男子，正是劉女的男友。 
          警方相信，尋獲的人體殘骸，極可能正是屬於樊敏儀所有。而她死亡的日子，應介乎四月初至四月中之間，換言之已死去個多月。 
          樊的同居男友阿遠往殮房認屍後，神情哀傷地表示，根本無法從一堆內臟及骷髏頭，辨認出自己的女友。 
          他與樊同居兩年多，育有一名歲半大男嬰，家住葵涌麗瑤邨。他透露，女友在尖沙咀凱薩夜總會任職女公關，幾個月前，偷去一名黑社會「大佬」的錢包，自此因為債務問題與對方糾纏不清。直至三月十七日早上，女友離家與兩名男子外出，自此一去不返。當時，他還以為女友跟男人「私奔」，沒有去找尋她的下落，想不到兩個月後竟聽到懷疑她被殺害的噩耗。 
          五月廿九日，三十三歲的陳文樂及廿六歲的梁勝祖，被解往南九龍裁判法院提堂，同被控一項謀殺罪。 
          翌年四月，在逃的梁姓疑犯在廣西被截查時，因未能出示身份證明文件，遭公安扣查，其後得悉他是香港通緝犯，立即移交香港警方處理。 
          其後，這名年僅廿歲的疑兇梁偉綸，亦相繼被解往南九龍裁判處提堂，控以謀殺罪。 
          本來，死者身份未能確實，三名疑兇亦否認殺人，警方在入罪方面遇到一定困難。不過，由於他們均承認了非法處理屍體罪，加上污點證人劉女的口供，足以證明他們曾殺害死者，故最後成功落案起訴三人謀殺罪名。 
          二零零零年十月九日，這宗與秀茂坪童黨燒屍案類同，但兇殘暴戾程度更甚的肢解烹屍案在高院開審，吸引了不少市民旁聽，整個法庭擠得水洩不通。 
          不知是死者冤靈不息，或是人心作崇，在案件審訊期間，法庭內不斷發生一些離奇怪事。而開審前發生的兩件邪門事件，也令人不寒而慄。 
          事緣，開審前一個月，曾經「跨過」藏屍頭毛公仔的馮小燕，懷疑不堪感情創傷，竟於筲箕灣家中燒炭自殺，結束了短短廿八載的生命。事隔兩週，有份參與案件調查工作的沙展呂永光，又不幸地遇上橫禍，在獅子山隧道九龍出口一宗嚴重車禍中喪生，英年早逝。 
          這究竟都只是事有湊巧，還是亡靈怨恨所帶來的詛咒？ 
 審訊第一天：最令人噁心的烹屍案 
          犯人欄內的三名被告，都是血氣方剛的少年。他們分別是首被告陳文樂（三十四歲）、次被告梁勝祖（廿七歲）及第三被告梁偉綸（廿一歲），三人都否認謀殺夜總會女公關樊敏儀(廿三歲）但承認阻止合法處理屍體控罪。此外，除了次被告外，首被告及第三被告同時承認非法禁錮控罪。 
          案件由阮雲道大法官主審。全案證物達一百九十多件，最主要的一件是藏過骷髏頭的「吉蒂貓美人魚」毛公仔。 
          開案陳詞時，主控官魏富達形容此案是謀殺案中令人感到最噁心的，眾被告分屍烹屍之情形，兇殘可怖的程度實屬罕見。七名男陪審員在聆聽案情時，亦不時掩口皺眉。 
          控方指出，首被告是第二及第三被告的黑社會「大佬」，案發時他們只是依照「大佬」指使行事。三名被告虐打女死者，竟視之為「遊戲」，幾達瘋狂程度。 
          據十五歲的污點證人劉女對警方稱，她曾目睹首被告以火水爐煮東西。首被告對她說，正在烹熟女死者的頭顱，還從煲中拎出頭顱給她看；另外，她又看見其男友（即第三被告），將煮過的頭顱縫在毛公仔內。 
          她指，屍體的其他部分及內臟也在棄掉前先被烹煮過。而屍體的肉則已餵狗，或棄置在單位附近的垃圾收集站內。 
 審訊第二、三天：無知少女參與「酷刑遊戲」 
          污點證人劉女繼續出庭頂證三名被告。據悉，她九八年認識第三被告，成為情侶。首被告及妻兒都住在案發單位內，而她跟第三被告亦不時在那裏度宿。 
          去年三月前，女死者曾在單位內逗留一至兩星期，據聞是因為偷了首被告二萬元，被人抓來「講數」，後來她獲准離開。直至三月中旬，她從三名被告口中得悉女死者仍沒有還錢，首被告遂吩咐次被告及第三被告到對方家中把她帶到單位內。數小時後，她便看見女死者出現於單位內，當時她身穿短袖衫、短褲及拖鞋，狀甚惶恐。 
          其後，第三被告質問女死者為甚麼不還錢，又不打電話給他們，之後便開始打她。第三被告曾問女死者「想打邊度」，當時女死者十分害怕，並沒有回答，第三被告便開始對她拳打腳踢，女死者攬抱頭部蹲在地上捱打。他一邊踢，一邊數著次數，總共踢了五十多下才停止，導致女死者大腿出現一大片瘀傷。 
          劉女承認當時自己也有依第三被告吩咐，幫手毆打女死者數下，她說自己喜歡第三被告，故對他唯命是從。此外，她自稱因為好奇，「未見過呢啲情形」感到好玩，而且認為這只是一場「遊戲」，所以一直旁觀女死者被虐的過程，沒有加以制止。 
          她憶述，女死者被禁錮期間，次被告及第三被告曾用打火機燒熔膠飲管和膠樽，將熱膠滴在女死者腿上。 
          「初頭燒，見到皮膚黑咗綑咗啲邊。之後，佢沖完涼出嚟，見到佢腳背位置已經冇晒皮。」但女死者的反應，令她感到很奇怪，因為她不但沒有痛苦的表情，反而好像愈來愈開心，露出了笑容。 
          其後，女死者的腳，不僅結痂，還含膿出水，連腳趾也好像黏在一塊，分割不開。為了禁止她撕掉那些痂，第三被告竟變態至用白色電線將她雙手綁在天花板的架子上。 
          劉女說，她見到女死者被吊起，於心不忍，便主動給女死者鬆綁。在對方肚餓時，又曾遞上一罐可樂讓她充飢。 
          「我入房見到佢雙手腫晒，就同佢講，條繩綁得太緊，「Fing下隻手腕啦，如果唔係，啲血倒流唔到，要斬咗隻手㗎！」劉女說女死者聽後大驚，連忙照做，她亦順便替對方在傷口上塗紅藥水。 
          主控官要求劉女在呈堂照片簿中指出那個架，但她翻開呈堂相片時說：「啲相好核突，我唔想再搵！」主控官亦不再堅持。 
          被告將死者灼傷後，又將油、豉油和辣椒油混合在一起，逼她飲下，再將飲剩的辣油倒在她的傷口上。 
          「女死者畀人灌油既時候，點解會張開個口？」主控官質問。 
          「因為佢唔敢拒絕，佢知道如果拒絕，將會比人打得更慘！」劉女解釋。 
          劉女又承認，在女死者被虐待期間，她曾把自己的糞便盛載在鞋盒內，由其中兩被告強逼女死者進食，她吃了兩口糞便後，便嘔吐大作。次被告其後又曾向她的嘴裏撒尿。 
          劉女說，她曾經表示想帶女死者去看醫生 但遭首被告阻止，因他說被醫生檢驗到女死者的傷勢後，大家便有麻煩。 
          「如果我而家走咗，我個仔就要送去孤兒院。」女死者曾哀傷地向她訴說。 
          劉女說自己雖然對女死者有些惻隱之心，但在「男權至上」的環境下，她還是一次又一次地容忍和參與了這場「酷刑遊戲」。 
          劉女續指，女死者被禁錮期間，差不多每天都被毆打至血流披面，尤其是第二、第三被告最為兇狠，多次拿「水喉通」做武器。 
          至於首被告則曾命令女死者將雙手平放地上，以水喉通敲打她手指，然後用膝頭撞她的心口差不多十下。次被告和第三被告合力捉住女死者，不讓她反抗，女死者連聲哀求： 
          「對唔住，下次唔敢啦！」 
          劉女說，到了事件後期（四月中），女死者的情況開始惡化。有一晚當她返回單位時，見女死者僅穿內褲，趴在廁所「典典吓」，呼吸急促，狀甚痛苦，奄奄一息。 
          這時，大家都懷疑女死者已死。第三被告用打火機燒她的腳，試一試有沒有反應，發覺她還會「縮腳」。其後，劉女用電筒照她的雙眼，又發覺她鼻孔呼吸微弱，但仍有氣息。豈料，翌日早上，女死者便一命嗚呼。 
          第三被告知道女死者斷了氣，便叫劉女一起拜祭。後來，眾被告談論此事，首被告說：「嘩！踢幾腳就踢死人！？」，第三被告則提議將女死者「斬開一舊舊沖落廁所」。 
          劉女透露，事發時眾被告在單位內吸食大麻和「冰」神智不大清醒。 
          她說，首被告是眾人的「大佬」所以她才聽他的說話。而第三被告則是她男友，所以亦要聽他的吩咐。她不諱言自己有時亦很厭惡女死者，因她時常「講錯嘢」。 
          庭上，首被告及次被告不時做筆記，記錄證人供詞，神色凝重。第三被告則坐在犯人欄內木無表情。 
          代表第三被告的大律師安華暉，向法官阮雲道投訴，指多份中文報章高姿態報道案件審訊過程，包括刊登女死者生前手抱年幼兒子的合照，令被告失去公平審訊的權利，手法值得商榷，恐防陪審團閱報後，對被告存有偏見。法官即提醒陪審員應以法庭上的證供、證物為準，不要受報導影響判斷。 
 審訊第四天：屍影幢幢的世界 <center>![](http://kinghungip.org/uploads/images/img60222acabd47a.jpeg "網路圖片")</center>          劉女的口供仍是庭上焦點所在，這天她開始敘述女死者死後的情況。 
          女死者死後翌日，她曾返回單位協助處理屍體，並目睹首被告和男友圍著爐子煮「東西」。另外，她又看見次被告用黃色毛巾圍著面龐，在房內轉來轉去。 
          「飛仔」（即第三被告）同我講，呢個係頭......我好驚，佢話『唔係好恐怖咋，真係好似電視啲骷髏骨頭咁』，跟住佢打開個煲蓋，搵支唔知乜撈起個頭，她說第三被告事後跟她說，他已把頭骨縫在屋內那個「吉蒂貓美人魚」毛公仔內。 
          後來，第三被告吩咐她拿一袋類似「內臟」的東西進廁所及倒走一些髒水。當時她很害怕，不敢直視袋內的東西，但猜到那是屬於樊的內臟。後來，她不小心將其中一件內臟掉進馬桶內，被逼戴上手套，親手將之撈起，放到垃圾桶內。 
          後來，第三被告又吩咐她將那些灼過內臟的髒水倒掉。她瞥見廁所去水位好像被一隻牙齒塞著，嚇得尖聲高叫。第三被告安慰她，指那只是雞翼尖，並非牙齒，她才安心下來。 
          她目睹眾被告將殘肢弄熟後，用多個垃圾膠袋將之包好，然後由她和第三被告負責到金巴利街垃圾站拋棄，又把藏內臟的膠袋拋到簷篷外。至於藏頭骨的毛公仔則一直留在單位內，未有棄掉。（註：根據兇案現場樓下的飾物店職員對筆者親述，毛公仔一度出現於街旁垃圾桶，後又不知所蹤。） 
          期間，她又負責替各被告煮麵充飢。 
          至於女死者被肢解的過程，她雖然沒有親眼看到，但從其他蛛絲馬跡「知道」他們做過這件事。 
          他曾與男友經過浴室門口，看到首被告及次被告在內，男友叫她不要往內張望，她問男友，他們在裏面做甚麼，男友回答她說：「切肉囉。」 
          事後，首被告又曾向她分享肢解的經歷。他形容女死者的頭顱好像「豬骨」，陰道則好像「一隻眼」。 
          她說，縱使女死者的肢體已被灼熟，但單位內仍然臭氣薰天，而且愈來愈濃烈，後來變了一陣「鹹魚味」。 
          這陣「鹹魚味」就如她內心留下的陰影，纏繞不散。因此，離開單位多天之後，她終於忍受不住，將這些驚心動魄的經驗和感受，向外傾吐。 
 審訊第五至八天：指證首被告惡行 
          踏入審訊第五天，劉女首次接受辯方大律師盤問。為了證明女死者的死因，並非與被告毒打有直接關係，女死者本身的問題，成為辯方大律師狙擊之重點。 
          首被告大律師麥嘉豪多番盤問劉女，女死者是否一名「癮君子」。劉女終於在庭上談及女死者吸「冰」之事，但強調沒有親眼見過她在兇案單位內吸食毒品。 
          「我曾經同阿Map。（樊的洋名）傾偈，佢承認有吸食冰既習慣。」後來，劉女又承認，自己本身也曾吸「冰」 。 
          麥大狀繼續指出，首被告曾多次勸另外兩被告停手，顯示他的參與性不高。劉女答辯時則爆出，有一晚她和其他人去的士高消遣，當返回單位時，看到女死者上半身赤裸，首被告正拿著水喉通向她施襲。 
          「佢用支水喉通打佢個胸，仲話阿Map。大細邊（胸部大小不一），所以要打佢。」 
          由於她在庭上僅說過當日看見女死者穿內褲倒臥在廁所，及看過另一次首被告用水喉通打女死者，麥大狀立即抓緊機會，斥責她現在才提起此事，證明她是一面作供一面說謊，捏造證供。 
          一直表現得鎮定自若的劉女，被大律師指稱說謊後，一反常態，激動得哭起來，否認麥大狀指控，解釋漏講這一幕的原因，是因為那時候被告們天天都打女死者，她根本記不起太多細節。 
          麥大狀繼續攻擊情緒開始失控的劉女，企圖令她自暴其短。他指，劉女在為警方錄取口供時，絕口不提自己有份參與毆打，根本是為了誤導警方和保護自己。 
          「因為當時我好驚，驚自己會有事。」她辯稱。 
          「咁妳即係保護自己？」麥大狀追問。 
          「唔可以咁講，我只係打佢，並唔係打死佢。」她答道。 
          被質疑為何女死者被禁錮期間，劉女多次以水喉通打她，她解釋是因為憎恨才打女死者。 
          「當時無一個人鍾意佢，我唔會例外鍾意佢。」 
          劉女承認，因受到同輩壓力，要成為被告們的一份子，才有樣學樣，與被告一起「討厭」女死者，但其實沒有特別原因要憎恨和襲擊她。 
          麥大狀繼續為首被告辯護，指他曾吩咐其他人不要毆打女死者，更曾送上一支「雲南白藥」，替女死者療傷。劉女卻不同意，堅稱從沒見過首被告替女死者療傷，只見房間內有藥樽，女死者自行在傷口上塗抹紅藥水。 
          不過，她又承認次被告及第三被告在燒傷樊女雙腳後，首被告曾罵他們說「做乜搞到咁嚴重」，叫他們不要再打她。但她不認為首被告這樣說是出於關心樊女，只是因為他害怕而已。 
          劉女又指出，她曾與第三被告帶女死者出外偷竊，返回寓所後，被首被告責怪，說未徵求他的同意，任何人不能將她帶離寓所。 
          她稱，首被告的主要職業是賣毒品、放數及控制妓女，是眾人的首領。她感到只有首被告才有權決定讓樊離開或留在單位內，但沒有任何人計劃殺死女死者。直至樊被殺害時，所有人均表現不開心、不相信及發呆。由此可見，劉女供詞中亦有為護首被告之處，並非一面倒指控他。 
          但麥大狀仍抓著她前後矛盾的供詞加以攻擊，稱她在警方的警誠下，說首被告烹煮人頭並將之撈起，在庭上卻改稱是第三被告，有存心誣衊首被告之嫌。劉女答辯謂初時想維護男友，故意說謊，後來為了讓自己良心好過點，決定在另一份警方供詞中說出真相。 
          此外，劉女又指在樊被殺害前兩日，已不見次被告影蹤。直至處理屍體時，他才再度出現及協助。樊死後，劉女目睹首被告摟著友人痛哭，其後兩度恐嚇她不要張揚事情，及將所有罪責推卸在次被告身上。 
          辯方為了削弱劉女的口供可信性，又向她的心理報告著手，指她曾向心理醫生表示，擔心會遭被告報復，要見到兇徒被捕和定罪，陰影才會消除。換言之，她可能會為了令被告入獄，不惜捏造口供。 
          劉女則極力否認要「釘死」被告，只是她目睹被告毆打死者，覺得他們應該坐牢。而且，她對自己所做的事已感後悔，特別是曾參與處理屍體一點，連月來雖已接受心理輔導，但仍經常被噩夢困擾。 
 【轉下續】</div>


: : : :
來自: 職業: 興趣: 資訊:
發表數: